Определение от 13 мая 2026 г. по делу № А40-222076/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-12093(3,5)

Дело № А40-222076/2023
14 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - должник) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "ФК Пульс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2026 г. по делу № А40-222076/2023,

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30 апреля 2025 г. платежи, совершённые ООО "Годовалов" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее – банк) в размере 436 441 270,26 руб., признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде обязания банка возвратить должнику указанную сумму, восстановления задолженности ООО "Годовалов" перед банком, взыскания с банка в конкурсную массу должника 78 651 551,88 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 16 октября 2025 г., оставленным без изменения судом округа, определение от 30 апреля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления о признании вышеупомянутых платежей недействительными отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьей 61.3, пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорных платежей недействительными, в частности, осведомленности банка о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами. При этом суд признал, что платежи осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов