Определение от 5 июня 2017 г. по делу № А73-10433/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-6226



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска (далее – администрация) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-10433/2016

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Хабаровск, далее – учреждение) к администрации об обязании подписать передаточные акты и внести в реестр муниципального имущества объекты недвижимого имущества, об обязании произвести бюджетный учет муниципального имущества,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017, решение от 12.09.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2013 № 91 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Хабаровска» из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Хабаровска переданы, в том числе поименованные в иске объекты недвижимого имущества. На данные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Однако, передаточный акт, направленный муниципальному образованию, не подписан, спорные объекты в муниципальную собственность не приняты, что и послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Приказом Минэкономразвития от 30.08.2011 № 424 и исходил из отсутствия препятствий для передачи в муниципальную собственность спорных объектов.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество представляет из себя отдельные конструктивно обособленные объекты недвижимости, предназначенные для организации дошкольного образования, которые в силу закона подлежат учету в реестре муниципальной собственности; исключение сведений об объектах из государственного реестра федерального имущества и не отражение при этом в реестре муниципального имущества создает ситуацию неопределенности судьбы спорных объектов в имущественном обороте; без принятия объектов к бюджетному учету невозможно их финансирование за счет средств местного бюджета, что создает потенциальную угрозу для их поддержания в работоспособном состоянии, выхода из строя систем водоснабжения, водоотведения, разрушения зданий.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя о невозможности идентифицировать спорные объекты, несоответствии зданий детских садов лицензионным требованиям, необходимости осуществления капитального ремонта зданий и об отсутствии денежных средств в бюджете городского округа были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.