Определение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-233702/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9249



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ответчик) от 29.04.2019 б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А40-233702/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Сергиево-Посадская электросеть» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 262 496 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг СП»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 03.07.2018 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 10, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствие признаков злоупотребления при введении в эксплуатацию истцом (исполнитель) новых точек поставки. Суды указали на возможность корректировки дисбаланса выручки сетевой компании мерами тарифного регулирования в последующих периодах.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост