Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А42-6901/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-16664



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.08.2018 Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ковдорский район (далее – контрольно-счетная палата) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 по делу № А42-6901/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 по тому же делу

по заявлению муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (далее – МУ «УЖКХ Ковдорского района», учреждение) о признании незаконными действий и решений, совершенных при организации и проведении контрольного мероприятия, о признании недействительным представления от 03.07.2017 № 01-11/62,

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018, производство по требованиям в части, касающейся акта проверки от 25.06.2017, отчета от 30.06.2017, прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, контрольно-счетная палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, в период с 03.04.2017 по 30.06.2017 контрольно-счетной палатой в отношении МУ «УЖКХ Ковдорского района» проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения порядка и условий предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилого фонда по договорам коммерческого найма за 2015 - 2016 годы». По результатам проверки составлен акт от 25.06.2017, отчет от 30.06.2017, вынесено представление от 03.07.2017 о принятии мер по устранению нарушений.

Учреждение обжаловало действия и решения контрольно-счетной палаты, считая, что контрольное мероприятие проведено с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя частично требования учреждения, суды руководствовались статьями 265, 266.1, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что контрольно-счетной палатой проводилось мероприятие муниципального контроля, выражающееся в проверке соблюдения учреждением требований действующего законодательства, касающихся предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилого фонда. Мероприятие проведено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что влечет недействительность составленных по его результатам документов.

Также установлено, что изменения в план работы Контрольно-счетной палаты муниципального образований Ковдорский район на 2017 год, послужившие основанием для проведения контрольного мероприятия в отношении учреждения, внесены с нарушением Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ и Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования Ковдорский район, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Ковдорский район от 26.04.2012 № 21.

В кассационной жалобе контрольно-счетная палата возражает против выводов судов, отмечая, что имело место мероприятие внешнего муниципального финансового контроля, на которое не распространяются положения Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы противоречат обстоятельствам дела, установленным судами и изложенным в содержании судебных актов. По существу, доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 № 304-КГ17-13853 подлежит отклонению, поскольку данное определение вынесено по иным обстоятельствам, не сходным с обстоятельствами настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Контрольно-счетной палате муниципального образования Ковдорский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина