Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А44-6063/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307КГ1815689



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2017 по делу № А446063/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.06.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овен» к государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овен» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд), выразившихся в отказе в пересмотре размера страхового тарифа по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.06.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, что повлияло на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество первоначально направило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2017 год по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) 17.54.1 «производство тюля, кружев, узких тканей, вышивок, в том числе производство кружевного сетчатого и гардинно–тюлевого полотна, а также кружев и вышитых изделий, в кусках, в форме полос или отдельных вышивок». Уведомлением от 27.03.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фонд определил обществу в соответствии с заявленным видом экономической деятельности 15 класс профессионального риска.

В ответ на повторное заявление общества о подтверждении основного вида экономической деятельности по коду 82.92 ОКВЭД («деятельность по упаковке товаров») фонд письмом от 28.04.2017 отказал в пересмотре страхового тарифа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (в соответствующих редакциях), учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности оспоренных действий фонда.

Сопоставив вид деятельности, осуществляемой обществом в 2016 году («оптовая торговля текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий» код по ОКВЭД 51.41.1), с видами деятельности, указанными в первоначальном и повторном заявлениях о подтверждении основного вида экономической деятельности, суды признали, что фонд неправомерно определил заявителю в целях установления размера страхового тарифа 15 класс профессионального риска. Доказательств осуществления заявителем деятельности, соответствующей 15 классу профессионального риска, фонд в материалы дела не представил.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин