Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А32-1880/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-19464


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно–товарный комплекс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.09.2016 по делу № А32-1880/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно–товарный комплекс» к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно– товарный комплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2015 № 1 Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной проверки факт неисполнения обществом предписания управления от 20.11.2014 № 65.09-86/14-10, которым предписано в срок до 22.12.2014 выполнить мероприятия по ликвидации инфекционного заболевания «блютанг» посредством убоя содержащейся в обществе группы крупного рогатого скота.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно–санитарных требований и правил.

Согласно части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества, не выполнившего требования органа государственного ветеринарного контроля (надзора), признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания административного органа, установленный судами и подтвержденный материалами дела, обществом при рассмотрении настоящего дела не отрицался и в жалобе не оспаривается.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, выразившемся в неизвещении заявителя о времени и месте составления протокола, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспоренных судебных актах. При этом суды, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, признали соблюденными управлением положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт указания административным органом в протоколе времени его составления, которое не совпадает с моментом завершения проверки, не опровергает установленные нарушения ветеринарно–санитарных требований и правил.

Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно–товарный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации