Определение от 9 апреля 2007 г. по делу № 2-17/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-007-25

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Старкова А.В., судей - Сергеева А.А. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденных Исмагилова А.Р. и Истомина СВ., законного представителя И ., адвокатов Рудика СП. и Колотилина В.С на приговор Свердловского областного суда от 23 января 2007 года, которым

ИСМАГИЛОВ А Р ,

,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ИСТОМИН С В ,

,

осужден с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж.з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.


В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совоку пности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исмагилов и Истомин признаны виновными в ра: бойном нападении на Ф в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении смерти Ф., совершенном группой 1иц и сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 23 июня 2006 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Исмагилова А.Р. и Истомина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой В.С, полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Исмагилов указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровьщ. Считает, что судом не было взято во внимание то, что ранее он не судим, является участником боевых действий на Северном Кавказе и в Чечне, про? одя службу, получил контузию, вину признал и раскаялся в содеянном. В дополнительной жалобе просит исключить из приговора осуждение по ст. 16Р УК РФ, поскольку считает, что диспозиция ст. 105 УК РФ прямо предусматривает совершение данного преступления, как сопряженного с разбоем.

Адвокат Рудик СП. в кассационной жалобе в защиту Исмагилова , не оспаривая обоснованность осуждения Исмагилова й квалификацию его действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Исмагилова обстоятельства: его явку с повинной, активное способствование расследованию дела, возмещение расходов на погребение потерпевшей, положительные характеристики, участие в боевых действия на Северном Кавказе, где он имел контузию и ранения, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. Просит приговор изменить и снизить назначенное Исмагилову наказание.

Осужденный Истомин в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, считает приговор несправедливым и необоснованным. Указывает, что умысла на убийство потерпевшей не имел и не участвовал в ее убийстве. Утверждает, что когда он взял в руки концы шнурка и удерживал их, потерпевшая была уже мертва. Просит приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ отменить.

Адвокат Колотилин В.С. в кассационной жалобе в защиту Истомина указывает, что вывод суда о наличии у осужденных предварительного сговора на хищение де нежных средств исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается. Считает, что не было у них предварительного сговора и на совершение тех действий, которые совершил Исмагилов, поэтому в действиях Истомина состав преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, отсутствует. Указывает, что из показаний осужденных следует, что смерть потерпевшей наступила от действий Исмагилова, поэтому действия Истомина, который по просьбе Исмагилова принес и передал ему шнурок, следует квалифицировать как пособничество в убийстве. Считает также, что вывод суда о том, что психическое состояние здоровья Истомина не вызывает сомнения, сделан без учета имевшейся у него черепно-мозговой травмы, поэтому по делу необходимо провести дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу. Кроме того, указывает, что при назначении Истомину наказания судом не учтено состояние здоровья Истомина и его матери, его активное способствование раскрытию преступления и его роль в этом преступлении, а также его положительные характеристики. Просит по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ Истомина оправдать, его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Законный представитель И в кассационной жалобе указывает, что ее сын не мог совершить убийство, показания на следствии давал под давлением следователя, допрос проводился без адвоката и законного представителя. Считает, что если он и совершил эти действия, то сделал это в связи с угрозами Исмагилова. Просит разобраться в деле и максимально снизить назначенное Истомину наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Данилова Е.Л. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Исмагилова и Истомина в совершении разбойного нападения и убийства Ф подтверждаются показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших Ф , П , свидетелей Н , Л , Л , К , В , О и К , протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.


Указанные в кассационных жалобах доводы о непричастности Истомина к совершенным преступлениям и неправильной квалификации его действий судом проверялись и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно признал достоверными показания Исмагилова, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого и показания Истомина, данные при допросе в качестве обвиняемого из которых следует, что о нападении на Ф с целью похитить деньги они договорились заранее, а убийство потерпевшей совершили совместно. В ходе нападения на Ф Исмагилов ударил ее бутылкой по голове и стал душить, сдавливая руками ее горло, Истомин в это время удерживал Ф прижав ее руку к полу. После этого, Исмагилов, а затем Истомин, продолжили душить потерпевшую принесенным Истоминым шнурком. После убийства Ф они похитили из игрового зала деньги.

Приведенные выше показания осужденных объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, обыска и выемки, на месте обнаружения трупа Ф , на котором имелись признаки насильственной смерти в виде странгуляционной борозды в области шеи, обнаружены осколки бутылочного стекла, а по месту проживания Истомина и при его обыске были обнаружены и изъяты деньги, похищенные из игрового зала.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы, причиной наступления смерти Ф. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей и прекращения функции дыхания, причиненная непосредственно перед наступлением смерти. Кроме того , у потерпевшей были обнаружены кровоподтеки лица и кровоизлияния в кожный лоскут головы, которые могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при ударе стеклянной бутылкой.

Доводы жалоб о том, что приведенные выше показания осужденного Истомина на предварительном следствии получены с нарушением требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Исмагилова в качестве подозреваемого и Истомина в качестве обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалоб, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается [из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре осужденными друг друга.


Таким образом, оснований для признания приведенных выше показаний осужденных на предварительном следствии недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Не является основанием для признания протокола допроса Истомина в качестве обвиняемого недопустимым доказательством и то обстоятельство, что его допрос проводился в отсутствии его законного представителя, поскольку участие законного представителя в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не является обязательным.

Имеющимся противоречиям в показаниях осужденных Исмагилова и Истомина на предварительном следствии и причинам изменения ими своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных, в которых они не отрицали, что разбойное нападение и убийство потерпевшей совершили совместно, полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими добытыми доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных Исмагилова и Истомина.

Доводы жалобы Исмагилова об излишней квалификации его действий по ст. 162 УК РФ являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Исмагилова и Истомина судом исследовано с достаточной полнотой. Выводы суда о их вменяемости основаны на имеющихся в материалах дела данных о личности осужденных и заключениях проведенных в отношении них судебно-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.


Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с[г. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 23 января 2007 года в отношении Исмагилова А Р и Истомина С В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Исмагилова А.Р. и Истомина СВ., законного представителя И , адвокатов Рудика СП. и Колотилина В.С - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Старков