Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А62-2229/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-17854



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС РФ, заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2018 по делу № А62-2229/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по тому же делу

по заявлению фирмы «JTK OU» (далее – фирма) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС РФ и Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП РФ), Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП Смоленской области) за счет средств казны Российской Федерации солидарно 21 550 евро, связанных с рассмотрением дела № А62-2229/2014 в апелляционной и кассационной инстанциях (расходов на оплату услуг представителя, транспортных, командировочных расходов),

установил:


определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2018, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 определение суда от 16.05.2018 изменено, суд требования удовлетворил частично, с Российской Федерации в лице ФТС РФ и ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации солидарно в пользу фирмы взыскал 12 250 евро судебных расходов, в остальной требований отказал.

С Российской Федерации в лице ФТС РФ и ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации солидарно взыскал в пользу фирмы 1 200 евро судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционных жалоб, в остальной части требований отказал.

Обязал взыскание сумм 12 250 евро, 1 200 евро произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности, учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.В.Павлова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

JTK OU (подробнее)
Представитель Алексей Крайзмер международное юридическое бюро "Evict Oigusabi" "EVICTES OU" (подробнее)

Ответчики:

Вяземский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (подробнее)
Заднепровский районный отдел судебных приставов города Смоленска Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (подробнее)
РФ В ЛИЦЕ ФССП РФ (подробнее)
Смоленская таможня (подробнее)
УФССП по Смоленской области (подробнее)
УФССП России по Смоленской области (подробнее)
Федеральная таможенная служба (подробнее)

Иные лица:

Писяжный аудитор Ольга Кузнецова (подробнее)
Присяжному международному аудитору аудиторского предприятия Audiitorburoo K&K Кузнецовой Ольге (подробнее)
Федеральная служба судебных приставов России (подробнее)