Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А70-14033/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-1363


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2025 года по делу № А70-14033/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2025 года, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные

акты в части отказа в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды исходили из выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и оснований для продления процедуры банкротства должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина