Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-171967/2019

79003_2093080

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-13485 (4)

г. Москва 2 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Афанасьева Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по делу № А40-171967/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Афанасьев А.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ермошина Д.А., выразившихся в непредставлении по требованию уполномоченного органа сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника и общества с ограниченной ответственностью «Вист» и непринятии мер по заявлению возражений по требованию уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки должника и общества «Вист» недействительной, и пришли к выводу о недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2