Определение от 17 июля 2015 г. по делу № А45-6148/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-7220




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 июля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – птицефабрика) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2014 по делу № А45-6148/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карасукский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника птицефабрика обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 072 263 рубля 20 копеек.

Определением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая требование необоснованным, суды исходили из положений статей 15, 902, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, заключенного между птицефабрикой и должником, предусматривающих порядок отгрузки товара и распределение возможных рисков при отгрузке без проверки.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов