Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А60-38203/2015

79008_869565

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-14021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ответчик) от 19.08.2016 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 по делу № А60-38203/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (г. Екатеринбург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (г. Екатеринбург, далее – ответчик) о взыскании 572 121 рубля 18 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года по договору от 20.09.2014 № Ирб3-0828/14 тепловую энергию, 29 901 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 29.09.2015 с их последующим начислением с 30.09.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

По данному делу истец (теплоснабжающая организация) предъявил иск в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (потребитель) обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в рамках договора от 20.09.2014 № Ирб3-0828/14.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по порядку определения количества потребленной тепловой энергии.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что прибор учета на объекте ответчика введен в эксплуатацию в феврале 2015 года, пришли к выводу о правомерности исчисления истцом объема потребления энергоресурса в предшествующие спорные месяцы расчетным способом.

Податель жалобы ссылается на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованные в договоре объемы теплопотребления в обоснование меньшего размера своих обязательств по оплате фактически потребленного в январе 2015 года объема энергоресурса, каковой, вопреки позиции ответчика, может быть установлен только на основании показаний прибора учета, который, как указали суды, введен в эксплуатацию в феврале.

Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост