Определение от 10 декабря 2014 г. по делу № А32-33325/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-5385



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу колхоза «Имени С.М. Кирова» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-33325/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по тому же делу

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) к колхозу «Имени С.М. Кирова» (г. Ростов-на-Дону) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (с учетом уточнений),

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар), администрация Платнировского сельского поселения Кореневского района (ст.Платнировская),


установил:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014, заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:313 площадью 806000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское из незаконного владения колхоза «Имени С.М. Кирова» (далее - колхоз) удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (колхоз) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей до 25.01.1999), учитывая, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011, за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем признано право собственности на 806000/1603003 доли земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанный участок, суды пришли к выводу о том, что земельный участок

с кадастровым номером 23:12:0904000:313 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, созданного за счет невостребованных земельных долей физических лиц. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после передачи земель в общую долевую собственность членов колхоза последним утрачено.

Учитывая, что спорный земельный участок, являясь собственностью Краснодарского края, фактически находится во владении колхоза, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного департаментом требования об истребовании земельного участка из владения колхоза.

Ссылка заявителя на то, что право бессрочного пользования на участок у него не прекращено, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу № А32-10999/2008 отклоняется, поскольку вопрос наличия у колхоза права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:12:0904000:6 не был предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, и свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств спора.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать колхозу «Имени С.М. Кирова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Е. Борисова