Определение от 19 ноября 2014 г. по делу № А40-80775/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-1186



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Одинского Александра Леонидовича, Одинской Марины Александровны, Одинского Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу № А40-80775/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Финансовая корпорация» (далее – общество «Финансовая корпорация», должник),


у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве общества «Финансовая корпорация» Одинский Александр Леонидович, Одинская Марина Александровна, Одинский Сергей Александрович обратились с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений их требования о передаче двухкомнатной квартиры № 86 общей площадью 82 кв.м., расположенной в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, вл.12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Одинский А.Л., Одинская М.А., Одинский С.А. просят отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из пункта 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд трех инстанций констатировали недоказанность заявителями факта исполнения обязательств по оплате инвестиционного взноса, указав, что ссылки на простой вексель не свидетельствую