Определение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-77307/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-10095



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Онежск» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-77307/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к жилищно-строительному кооперативу «Онежск» о взыскании неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, с истца в пользу ответчика взыскано 25 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре определения, постановлений судов апелляционной инстанции и округа в отношении судебных расходов, полагая произвольно сниженным судами размер судебных издержек.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере, несогласие с которым не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Онежск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост