Определение от 1 февраля 2018 г. по делу № А65-5821/2017

79005_1049434

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС17-19388 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 по делу № А65-5821/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 об обязании конкурсного управляющего должником включить ее требование в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 3 508 874,74 руб. и упущенной выгоды, из которых она просит возвратить ей 1 000 000 руб. как незаконно вовлеченных должником, обеспечить выплату 2 367 889,99 руб., 48 000 руб. мораторных процентов, 110 429,88 руб. процентов, установленных договором.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2017 и округа от 07.11.2017, возражения ФИО1 признаны необоснованными. Производство по требованию о возврате ей 1 000 000 руб. и выплате 2 367 889,99 руб. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабирзянова А.И. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что требования ФИО1 в размере 3 367 889,99 руб. включены в реестр (уведомление от 24.05.2017) и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьями 16 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суды правомерно указали на незаконность начисления в период действия моратория с 15.12.2016 по 03.03.2017 предусмотренных законом и договором процентов. Подлежащие начислению мораторные проценты не включаются в реестр, а уплачиваются одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью (статья 126 Закона о банкротстве).

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев