Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А40-246283/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5049



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-1» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу № А40-246283/2017 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИКА-1» к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 06.11.2018 отменил решение суда первой инстанции, привлек общество к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая из незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Признав, что общество своевременно не выполнило законное предписание административного органа об устранении нарушений в сфере строительства, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Приведенные в жалобе доводы о пропуске, по мнению заявителя, срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению исходя из того, что невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение градостроительного законодательства, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов