Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А40-77920/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5862



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» (истец, г. Москва, далее – учреждение) от 13.04.2016 № 118/16-676 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу № А40-77920/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Городское бюро экспертизы собственности» (г. Москва) о взыскании 760 320 рублей неустойки,



установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016, в иске отказано по мотиву отсутствия оснований для взыскания неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит о пересмотре судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Требования учреждения основаны на заключенном сторонами 20.11.2013 договоре № 0373200557913000833-nD на оказание услуг по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры учреждения.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения договора, установив согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и компетенции в вопросе толкования договора содержание условия о сроке исполнения обязательства, суды не установили нарушения срока ответчиком и отсутствие основания для взыскания неустойки.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации недопустима исходя из изложенных выше оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова