Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А28-1531/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-19843



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Научно-исследовательского центра (войсковой части 23527) федерального государственного бюджетного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по делу №А28-1531/2017 по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (далее - общество) о взыскании с учреждения 50 656 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 № 41-1787, а также 1 657 руб. 72 коп. неустойки, начисленной с 13.12.2016 по 11.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – общество «ГУЖФ) , федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением суда округа от 09.08.2018, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества (организации водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд явилась неполная оплата учреждением (абонентом) оказанных в спорный период услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 № 41-1787.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доказанным факт оказания спорных услуг в рамках заключенного сторонам договора.

Суды исходили из того, что учреждение в заявленный период являлось законным владельцем и эксплуатировало спорные ЦТП.

Объем предъявленных к взысканию услуг, определенный за минусом объемов потребления иными лицами, проверен судами, признан обоснованным и учреждением по существу не оспорен.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения учреждения об отсутствии оснований для взыскания стоимости спорных ресурсов, мотивированные полной оплатой собственного потребления, неверным определением объемов потребления иными лицами (многоквартирными домами) и фактической эксплуатацией спорных ЦТП иным лицом, были предметом детального исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Судебные инстанции исходили из непредставления учреждением достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения права оперативного управления на спорные объекты (ЦТП) либо использования данных объектов иными законными владельцами, а также информации об иных объемах потребления многоквартирными домами под управлением общества «ГУЖФ».

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению (войсковой части 23527) «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова