Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А55-11618/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-10871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 08.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-11618/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании убытков,

установил:


решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 15, 309, 310, 393, 395, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, виновного поведения ответчика и причинно-следственной связи с возникновением убытков истца, принимая во внимание в том числе являющееся обычной практикой исполнителя привлечение заемных средств, возникновение проблемы с пополнением оборотных средств у истца задолго до образования дебиторской задолженности ответчика.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Средневолжская газовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ