Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А57-12490/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-1513 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 по делу № А57-12490/2010 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открытой решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными двадцати договоров о передаче должником прав и обязанностей арендатора (далее – оспариваемые договоры) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СельхозТорг» по договорам аренды.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде признания недействительными государственных регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее


– ЕГРИП) и восстановлении прав арендатора в ЕГРИП за должником по договорам аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения конкурсным управляющим должником заявлен иск о прекращении прав и обязанностей арендатора общества с ограниченной ответственностью «Полесье» на земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых договоров, признанных недействительными, и восстановить должника в правах и обязанностях арендатора по договорам аренды на земельные участки.

Заявление о признании сделок недействительными и названный иск объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2015 земельные участки истребованы из чужого незаконного владения ООО «Полесье» в пользу должника.

Суд округа постановлением от 02.03.2016 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований должника. В качестве применения последствий недействительности сделок суд взыскал с ООО «СельхозТорг» в пользу должника 9 745 930 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о прекращении прав и обязанностей арендатора ООО «Полесье» на спорные земельные участки, суд округа руководствовался статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что в данном случае при признании недействительными сделок по продаже права аренды на земельные участки такое последствие недействительности сделок как истребование имущества из чужого незаконного владения применено быть не может.

Судом принято во внимание, что право аренды передано от ООО «СельхозТорг» в пользу ООО «Полесье», которому единолично принадлежат 5 земельных участков, а остальные 15 принадлежат ООО «Полесье» на праве общей долевой собственности.


В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости взыскания рыночной стоимости арендных прав с ООО «СельхозТорг».

С учетом фактических обстоятельств дела, содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев