Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А54-4761/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-1754

Дело № А54-4761/2020
9 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 июня 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А54-4761/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профитгрупп" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27 июня 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление его конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Профитгрупп" ФИО1 и ФИО2, с указанных ответчиков солидарно взыскано 20 979 259,98 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае), исходили из подтвержденности совокупности условий, необходимых для признания ФИО1 контролировавшим должника лицом и привлечения его к субсидиарной ответственности за действия, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов общества "Профитгрупп".

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов