Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А82-12855/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-2830 (2)

г. Москва15 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее - общество «Крепкие традиции») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 6 июля 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А82-12855/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу «Крепкие традиции» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу «Крепкие традиции» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, мораторных процентов, стоимости векселей и о возмещении судебных расходов в общей сумме 154 231 253 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 6 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично: с общества «Крепкие традиции» в пользу ФИО1 взыскано 26 880 147 рублей основного долга по договору займа, 22 500 000 рублей неустойки за период с 5 июня 2018 г. по 9 июня 2020 г. и с 22 октября 2024 г. по 2 апреля 2025 г. и далее по день фактического исполнения, исходя из расчета 0,3 процента в день за каждый день просрочки, 4 853 204 рубля 60 копеек мораторных процентов за период с 10 июня 2020 г. по 21 октября 2024 г., а также 128 509 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 64 260 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено в части, с

общества «Крепкие традиции» в пользу ФИО1 взыскано 26 880 147 рублей основного долга по договору займа, 16 758 000 рублей неустойки за период с 5 июня 2018 г. по 6 сентября 2019 г. и с 22 октября 2024 г. по 2 апреля 2025 г. и далее по день фактического исполнения, исходя из расчета 0,1 процента в день за каждый день просрочки, 444 330 рублей 30 копеек мораторных процентов за период с 4 июля 2020 г. по 21 октября 2024 г., а также 100 623 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 310 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество «Крепкие традиции» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался, в том числе, статьями 10, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу о наличии доказательств реальности заемных отношений и обоснованности требований о выплате в части долга, неустойки и мораторных процентов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов