Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А40-168627/2014

79008_746014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15405


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Космос» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 по делу № А40-168627/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (г. Москва, далее – истец) к товариществу собственников жилья «Космос» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании убытков,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Доводы ответчика по существу рассмотренного спора не проверяются, поскольку принятое в порядке упрощенного производства решение в этой части не обжалуется в кассационном порядке (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловных оснований для отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, судом округа установлено не было. Доводы настоящей кассационной жалобы в указанной части аналогичны доводам кассационной жалобы, рассмотренной судом округа.

Суд округа указал на наличие в материалах дела доказательств направления определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу ответчика, соответствующему адресу в Едином государственном реестре юридических лиц.

Возврат судебного извещения по причине истечения срока хранения отделением почтовой связи, обслуживающим согласно официальному сайту «Почта России» юридический адрес ответчика, признан судом округа надлежащим извещением ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа учел, что судебное извещение было возвращено именно по причине истечения срока хранения, а не по причине указания неверного индекса.

Иных доводов, которые бы могли свидетельствовать о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства в Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Космос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост