Определение от 14 апреля 2015 г. по делу № А64-9/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-2258



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инжавинская птицефабрика» (р.п. Инжавино; далее – птицефабрика) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 по делу № А64-9/2014,

по иску птицефабрики к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (г. Тамбов; далее – энергосбытовая компания), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Тамбов; далее – сетевая компания)

о взыскании солидарно 4 485 170, 78 руб. убытков

установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, птицефабрика указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что птицефабрика обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на причинение убытков, вызванных необоснованным ограничением режима электроснабжения.

Как установлено судами, правоотношения истца (потребителя) и энергосбытовой компании урегулированы договором энергоснабжения от 01.10.2010 № 303.

Сетевая компания является сетевой организацией по заключенному с энергосбытовой компанией договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из вывода об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности, указав на то, что отключение электроэнергии произошло вследствие аварийных ситуаций, созданных погодными явлениями, то есть в результате обстоятельств, носящих характер непреодолимой силы.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов