Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А53-18421/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-4321



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24.05.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭн-Девелопмент» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 по делу № А53-18421/2014 Арбитражного суда Ростовской области по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (в настоящее время акционерное общество «Ростовводоканал»; далее - водоканал) о признании недействительным пункта 4.1 договора от 29.07.2013 № 779 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации),


установила:


решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, иск водоканала удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (заказчиком) и водоканалом (исполнителем) заключен договор от 29.07.2013 № 779 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к системе коммунального водоснабжения (канализации), по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке эксплуатируемых им систем водоснабжения и (или) канализации для присоединения создаваемых заказчиком объектов инженерно-технической инфраструктуры и подключения объекта, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, а также мероприятия по сооружению объектов инженерно-технической инфраструктуры, необходимые для подключения объекта к системе водоснабжения и канализации.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что обязательства по сооружению объектов инженерно-технической инфраструктуры, необходимые для подключения объекта, исполняются заказчиком, плата за подключение не взимается.

Полагая, что условие договора об отсутствии платы за технологическое присоединение является ничтожным, водоканал обратился в суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, инвестиционную программу водоканала, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признал оспариваемое положение договора не соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы жалобы общества не опровергают выводов судов.

Несогласие общества с выводами судов апелляционной инстанции и округа не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭн-Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова