Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А32-34158/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС25-15777

Дело № А32-34158/2024
26 февраля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Сочи» (далее – ООО «Светосервис-Сочи») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2025 г.,

установил:


акционерное общество «81 бронетанковый ремонтный завод» обратилось с иском к ООО «Светосервис-Сочи» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Светосервис-Сочи» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика ущерба, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Сочи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "81 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Светосервис-Сочи" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)