Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А40-25439/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А40-25439/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с общества неустойки в полном объеме, суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства, а также положения постановления

Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и исходили из следующего.

Для целей применения моратория, введенного в действие Постановлением № 497, значение имеет не дата заключения договора, на основании которого возникло обязательство, неисполнение которого стало основанием для привлечения лица к ответственности, а дата возникновения такого обязательства. Если обязательство возникло после введения моратория (то есть после 1 апреля 2022 г.), то мораторий применению не подлежит.

Таким образом, поскольку все обязательства по возврату вагонов, за неисполнение которых истцом начислена неустойка, возникли после

1 апреля 2022 г., отсутствуют основания для применения моратория.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева