Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А64-7850/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД18-11474



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу № А647850/2017 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами т следует из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина ФИО1 обнаружено нарушение предприятием пункта 5 условий лицензии № 108074, а именно не выполнена обязанность оператора почтовой связи по обеспечению сохранности принятых почтовых отправлений: заказной мелкий пакет NLM54910296CN в дату 28.08.2017 поступил в ОПС 392019 Тамбов, отправителем является интернет–магазин Aliexpress, получателем – ФИО1

Тем самым, по мнению административного органа, предприятием нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 № 234, пункта 5 условий лицензии № 108074. По данным основаниям в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2017 № АП68/3/836 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176ФЗ «О почтовой связи», КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на сегодняшний день срок давности, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий один год в связи с тем, что правонарушение совершено в сфере защиты прав потребителей, определенно истек, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин