Определение от 1 марта 2016 г. по делу № А40-206370/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-20288



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрНефтеСнаб» (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу № А40-206370/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску ООО «ЦентрНефтеСнаб» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о взыскании 8 403 562 рублей 97 копеек убытков вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 900 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 155 675 рублей 60 копеек командировочных расходов с участием в качестве третьего лица Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, в удовлетворении иска отказано из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2015 решение от 15.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЦентрНефтеСнаб» просит о пересмотре указанных судебных актов как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Условия для взыскания убытков в качестве ответственности за неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовались и оценивались судами.

В частности, судами проверена возможность удовлетворения должником по исполнительному листу взысканной в пользу истца суммы с учетом требований иных взыскателей и несостоятельности должника, вследствие которой он ликвидирован.

Такая возможность не установлена, поэтому признана непричастность службы судебных приставов к неполучению истцом спорной суммы с должника и наличие условий для взыскания ее за счет казны.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрНефтеСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова