Определение от 24 января 2018 г. по делу № А40-7933/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20968



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» (далее – заявитель, сетевая организация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017 по делу № А40-7933/2017 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

сетевая организация обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (далее – общество) об изменении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2013 № 2013/Д270/286-1 (далее – договор), дополнив его пунктом 8.8, предусматривающим право истца на отказ от договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Казанский вертолётный завод», акционерные общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» и «Татэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 307, 310, 426, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, апелляционный суд исходил из обязательности заключения договора с сетевой организацией при наличии у неё возможности предоставления обществу соответствующих услуг, а также недопустимости одностороннего отказа заявителя от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера обязательства сторон.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк