Определение от 27 мая 2026 г. по делу № А56-96512/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13938(2) г. Москва 28 мая 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2026 г., принятые в деле № А56-96512/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по жалобе ФИО3 (кредитора) на бездействие финансового управляющего ФИО1 с требованием о взыскании убытков, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2026 г., требование удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие последствий бездействия. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается. Суды установили бездействие финансового управляющего в процедурах банкротства должника, повлекшее выбытие имущества из конкурсной массы и продление срока процедур, за что согласно статьям 203, 204, 60, 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применили заявленные последствия в виде взыскания убытков. Отсутствие бездействия и последствий не опровергнуто управляющим. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Сбербанк России (подробнее) Иные лица:АО Тойота Банк (подробнее)ГУ МВД по городу Санкт-Петербуррг и Ленинградской области (подробнее) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУ УВМ МВД по СПб и ЛО (подробнее) Д.Л. БУРНАШЕВ (подробнее) Д.Л. БУРНАШОВ (подробнее) О. Лисенкова (подробнее) ООО "ТРИУМФ" в лице к/у Парфеновой А.И. (подробнее) ООО "Эос" (подробнее) О Ю ЛИСЕНКОВА (подробнее) ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее) ПИЧУГОВА ЕННЕ (подробнее) Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (подробнее) САУ НЦРБ (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства" (подробнее) Союз Арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства" (подробнее) Т.С. РЕЗНИЧЕНКО (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
