Определение от 8 октября 2014 г. по делу № А40-174551/2013

196602273

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-4217


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 октября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (Москва) от 06.10.2014 и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» (Москва) от 06.10.2014 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу № А40-174551/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» (Москва) к закрытому акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (Москва) о взыскании задолженности и пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав- исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ю.В. Попов, общество с ограниченной ответственностью


«Торговый дом СтройЩебень», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (далее – общество «СтройЩебень») и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» (далее – общество «ТЕХМАРТ») 06.10.2014 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу № А40-174551/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства общество «СтройЩебень» ссылается на отсутствие на его расчетном счете денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере. В подтверждение общество представило:


- копию справки ИФНС России № 5 по городу Москве от 23.07.2014 об открытом обществом расчетном счете № 40702810000760000991 в открытом акционерном обществе «Московский кредитный банк»;

- справку Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03.10.2014 о том, что в рамках сводного производства от 19.07.2013 № 29084/13/02/77/СД в отношении должника – общества вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счете 40702810000760000991 в открытом акционерном обществе «Московский кредитный банк».

В обоснование ходатайства общество «ТЕХМАРТ» также ссылается на отсутствие на его расчетном счете денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере. В подтверждение общество представило:

- копию справки ИФНС России № 1 по городу Москве от 26.08.2014 об открытых обществом расчетных счетах в Московском филиале открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга»: 13.05.2009 - № 40702810110000001128, 28.12.2009 - № 40702840410000001128;

- копию справки Московского филиала открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» от 12.09.2014 № 04-22/850 об остатке у общества денежных средств на счете № 40702810110000001128 по состоянию на 08.09.2014 в размере 0 рублей 00 копеек.

Рассмотрев ходатайства и приложенные к ним документы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,


свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

По ходатайству общества «СтройЩебень».

Представленная обществом копия справки ИФНС России № 5 по городу Москве не является доказательством, подтверждающим наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях на момент обращения с кассационной жалобой – 06.10.2014, а подтверждает наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях по состоянию на 23.07.2014.

Из справки Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03.10.2014 не представляется возможным определить размер задолженности общества по исполнительным документам.

Подтвержденные открытым акционерным обществом «Московский кредитный банк» данные о состоянии расчетного счета общества, о поступлениях (отсутствии поступлений) на расчетный счет денежных средств, об общей сумме задолженности общества по исполнительным листам и платежным документам, а также сведения о безакцептном списании поступающих денежных средств по исполнительным документам, отсутствуют.


Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

По ходатайству общества «ТЕХМАРТ».

Представленная обществом копия справки ИФНС России № 1 по городу Москве не является доказательством, подтверждающим наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях на момент обращения с кассационной жалобой – 06.10.2014, а подтверждает наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях по состоянию на 26.08.2014.

Из справки налогового органа следует, что у общества в Московском филиале открытого акционерного общества «Международный банк Санкт- Петербурга» открыты два счета: № 40702810110000001128 и № 40702840410000001128.

Однако, представленная копия справки из банка свидетельствует о недостаточном для уплаты государственной пошлины остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810110000001128 по состоянию на 08.09.2014, в то время как с кассационной жалобой заявитель обратился 06.10.2014; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств на расчетном счете № 40702810110000001128 на момент обращения с кассационной жалобой – 06.10.2014, обществом не представлено; из справки также не следует, что расчетный счет заявителя заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, или, что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам.

Подтвержденных банком данных об отсутствии на расчетном счете № 40702840410000001128 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, обществом не представлено.


Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина