Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-51816/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-26355(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-51816/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, разрешены разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и конкурсным кредитором ФИО2, определен в качестве единственного пригодного для проживания должника жилого помещения и исключен из конкурсной массы должника комплекс недвижимого имущества, состоящий из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельные участки; утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в редакции финансового управляющего, с установлением начальной цены продажи в размере 16 700 000 рублей.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», соблюдая баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, учитывая размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, соотношение рыночной стоимости жилого помещения и имущественного комплекса, пришли к выводам об установлении исполнительского иммунитета в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (который является пригодным для постоянного всесезонного проживания) с двумя земельными участками под ним и утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина