Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А40-241819/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-6140


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Монолайн» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-241819/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Пивоварня МоскваЭфес» о признании зачетов взаимной задолженности по уведомлениям 104_04/2018, 103_04/2018, 102_04/2018, 101_04/2018, 96_04/2018, 95_04/2018 и 62_03/2018 на общую сумму 584 998 рублей недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 произведена замена ответчика – акционерного общества «Пивоварня МоскваЭфес» на акционерное общество «АБ ИнБев Эфес».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолайн» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия ограничений для проведения зачета и отсутствия доказательств совершения ответчиком зачетов исключительно в обход закона с противоправной целью и с целью причинения истцу вреда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монолайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина