Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А51-10560/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-17811(8)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Смолика Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу № А51-10560/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными действий по перечислению должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в общей сумме 8 450 000 руб. и применении последствий недействительности сделок, суд взыскал с последнего в пользу должника денежные средства в указанном размере.

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2018 и округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения судебного акта, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев