Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А14-5995/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-18418


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ответчик), федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 декабря 2023 г. по делу № А14-5995/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2024 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ по государственному контракту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05 июля 2024 г., иск удовлетворен.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 401, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (государственный заказчик) от внесения платы за сброс загрязняющих веществ согласно результатам лабораторного исследования проб сточных вод.

Суждения заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению как не влияющие на процессуальный порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост