Определение от 3 сентября 2025 г. по делу № А27-8877/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-9069


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая

2025 г. по делу № А27-8877/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбаса о признании отсутствующим права собственности ФИО1, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: спорный земельный участок изначально был предоставлен на

праве постоянного (бессрочного) пользования юридическому лицу в коммерческих целях; ФИО1, приобретая в собственность права объект незавершенного строительства, также приобрел право на использование части публичного земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования; такое использование земли осуществляется за плату и подлежит оформление либо путем заключения договора аренды, или договора купли-продажи; при этом ответчик, которому принадлежит нежилое здание, расположенное на спорном участке, не обосновал возможность регистрации права собственности на этот земельный участок в соответствии с предусмотренном в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2021 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» упрощенном порядке, установленном для оформления прав на участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, гаражного и индивидуального жилищного строительства; поскольку ответчик не относится к субъектам, которые имеют право безвозмездно приобрести спорный земельный участок, регистрация права собственности ответчика на данный участок осуществлена незаконно без правовых оснований, поэтому из Единого государственного реестра надлежит исключить запись о праве частной собственности ответчика на этот участок.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева