Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А03-18038/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-1301


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 мая 2025 г. по делу № А03-18038/2024, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, при вынесении судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подключения объектов на основании технических условий, подписанного договора водоснабжения, достоверности показаний прибора учета.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост