Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А45-15067/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1505219

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-16151


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.06.2020 по делу № А45-15067/2019,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, отказано в удовлетворении заявления государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 189 512 512,46 руб., возникшего в связи с исполнением обязательств по государственному контракту от 19.12.2016 № 1-ФЦП/СМР по объекту "Строительство объездной дороги города Симферополя на участке Дубки- Левадки".

Постановлением суда округа 29.06.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Дан-Бетон Плюс (подробнее)
Конкурсный управляющий Шипков Д.С. (подробнее)
ООО "Конкорд" (подробнее)
ООО "Спецтрансстрой" (подробнее)
ООО "СтройТорг" (подробнее)
ООО Технопарк (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная ИФНС России №16 по НСО (подробнее)
ООО "Сибавтобан" (подробнее)
ООО "Сибирский Бензовоз" (подробнее)

Иные лица:

ИП Донюшкина Е.А. (подробнее)
ИП Донюшкина Екатерина Алексеевна (подробнее)
ООО "Бетон База" (подробнее)
ООО "Гранит" (подробнее)
ООО "Магнус" (подробнее)
ООО "ОФИС-М" (подробнее)
ООО "СИБДОРСТРОЙ ПЛЮС" (подробнее)
ООО "Тензор Лигал" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)