Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А70-2002/2011Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС15-9172 г. Москва 16 августа 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – саморегулируемая организация арбитражных управляющих) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016 по делу № А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее – общество «ТюменьПроектСервис», должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2, а также конкурсный управляющий должником ФИО3 обратились в суд с заявлениями о возмещении ФИО4 убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016, с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу общества «ТюменьПроектСервис» взысканы 1 288 623 рубля 38 копеек в возмещение убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, саморегулируемая организация арбитражных управляющих просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО4 к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. При этом суд исходил из установленных в рамках рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве фактов необоснованного привлечения специалистов (юристов, оценщиков, организаторов торгов по реализации имущества должника) и понесения затрат по оплате их услуг за счет конкурсной массы. Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции. Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Тюменское региональное агентство Недвижимости "СВОЙ ДОМ" (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (подробнее)Иные лица:ЗАО "Институт Тюменьагропромпроект" (подробнее)ЗАО "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" (подробнее) ИП Ермолаев В.И. (подробнее) ИП Ермолаев Владислав Иванович (подробнее) к/у Зворыгин П.А. (подробнее) ООО "Тюмень-Консалт" (подробнее) ПГК "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" (подробнее) Птицина А.Н. (представитель по доверенности) (подробнее) Управление Росреестра по Тюменской области (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 22 декабря 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 6 декабря 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 30 сентября 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 25 июля 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Письмо от 30 мая 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 5 февраля 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 5 февраля 2016 г. по делу № А70-2002/2011 Резолютивная часть определения от 8 декабря 2015 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 10 декабря 2015 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 5 ноября 2015 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 27 августа 2015 г. по делу № А70-2002/2011 Определение от 21 августа 2015 г. по делу № А70-2002/2011 |
