Определение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-38813/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС18-12451


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1

(Санкт-Петербург, заявитель) о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-38813/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнСпецТехника» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества ФИО2 (Саратовская область),

о взыскании 15 798 000 рублей убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018,

заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 248 000 рублей убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере

12 248 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по дату погашения указанной задолженности.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А56-38813/2017, в обоснование которого указал, что общество является банкротом и в случае перечисления ему денежных средств во исполнение принятого по делу решения поворот его исполнения будет невозможен.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Признание истца банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не является достаточным основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, само по себе не подтверждает затруднительность поворота их исполнения.

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Демина Евгения Николаевича

о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-38813/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова