Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А17-2505/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-14592


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16 апреля 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2025 г., принятые в деле № А17-2505/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению ФИО4 (кредитора) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2021 г., заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2025 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на достаточность иного имущества должника для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение должником оспариваемого договора с аффилированным лицом с указанием в договоре заниженной цены и в отсутствие ее уплаты, признав сделку приведшей к уменьшению имущества должника и причинившей вред его кредиторам, что влечет ее недействительность в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов следует из факта ведения в отношении должника дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова