Определение от 5 июля 2026 г. по делу № А23-2169/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-6357

Дело № А23-2169/2024
6 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсон- Ферма» (далее – ООО «Самсон-Ферма») на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2026 г.,

установил:

ООО «Самсон-Ферма» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмаркет» (далее – ООО Трансмаркет») о взыскании штрафа и неустойки.

ООО Трансмаркет» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 4 сентября 2025 г. первоначальный иск удовлетворен частично, во встречных требованиях отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 февраля 2026 г. и дополнительного постановления от 25 февраля 2026 г.) решение отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Самсон-Ферма» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт прекращения действия предварительного договора и не заключения основного, апелляционный суд отменил решение, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Ферма» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов