Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А50-23809/2019

79003_1782927

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС22-3124

г. Москва11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу № А50-23809/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежных операций в период с 27.07.2016 по 05.02.2019 в размере 4 675 397 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стандарт» (далее - общество «Альфа-Стандарт»), и о применении последствий их недействительности (с учетом принятого в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от части требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены в части признания недействительными операций на общую сумму 3 998 508 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, привлеченный к рассмотрению спора в качестве третьего лица, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделок между аффилированными лицами, в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и в отсутствии свидетельств встречного исполнения со стороны общества «Альфа-Стандарт», что свидетельствует об их совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов