Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № А83-2857/2015

79023_909424

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС16-20391

г. Москва 14 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г. Симферополь, далее – фонд) от 01.12.2016 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу № А83-2857/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» (г. Симферополь, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 5» (г. Симферополь) о взыскании 369 585 427 рублей 37 копеек задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением фондом документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени банка.

В кассационной жалобе фонд просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод фонда о том, что полномочия на подачу иска следуют из определения Киевского районного суда города Симферополя от 29.04.2014 по делу № А931/2014, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова