Определение от 18 февраля 2022 г. по делу № А09-8660/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-29324


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГАУЗ «МИАЦ», учреждение) на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу № А09-8660/2020 по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.08.2020 № 032/10/18.1-978/2020,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омега-Софт» (далее – ООО «Омега-Софт», общество), общества с ограниченной ответственностью «Офисные технологии»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГАУЗ «МИАЦ», ссылаясь на существенное нарушение судами

норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления ГАУЗ «МИАЦ», суды исходили из того, что ООО «Омега-Софт» для участия в электронном аукционе, организованном учреждением в целях закупки работ по модернизации и развитию медицинских информационных систем государственных медицинских организаций Брянской области, не требовалось решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

Решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Омега-Софт» от 09.08.2018, об одобрении крупной сделки, признанное ГАУЗ «МИАЦ» просроченным и явившееся основанием для отклонения заявки общества на участие в электронном аукционе, было получено учреждением из репозитория документов электронной площадки. Данное решение не содержало сведений о конкретной закупке, было предоставлено оператору с целью аккредитации общества на электронной площадке и автоматически присоединено к составу второй части его заявки на участие в электронном аукционе.

Как установлено, проводимая учреждением закупка в единой информационной системе по классификации видам ОКВЭД отнесена к коду 62.0 «Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги данной закупки», что соответствует виду деятельности ООО «Омега-Софт». Выполнение работ, являющихся предметом закупки, является обычной хозяйственной деятельностью общества. Заключаемый по результатам электронного аукциона договор за пределы этой деятельности не выходит и не

отвечает признакам крупной сделки, предусмотренным частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В связи с этим суды поддержали вывод антимонопольного органа о том, что при отклонении заявки ООО «Омега-Софт» учреждение допустило нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Доводы ГАУЗ «МИАЦ» о том, что, учитывая материально-финансовое положение общества и его динамику в последние годы, сделка, заключаемая по результатам спорного электронного аукциона, является крупной и требует одобрения, суды отклонили, обоснованно сославшись на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», указав, что критерии крупной сделки должны иметь место на момент ее совершения, а не в последующем.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства и на иной оценке обстоятельств дела, что не является свидетельством допущенной судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному автономному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко