Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-90090/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16859



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество, далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу № А56-90090/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче (об отступном) должником в собственность банка недвижимого имущества, являвшегося предметом ипотеки по договору от 23.08.2012 № 00-024/К-12/1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2018 и округа от 27.08.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и банком заключены договоры поручительства и ипотеки в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Бронеавтомобили» (далее – общество «Бронеавтомобили») по кредитному договору с банком.

Определением от 13.07.2015 по делу № А56-27756/2015 судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами признается наличие задолженности общества «Бронеавтомобили» в сумме 82 550 230 руб. 43 коп., обязательство в размере 76 025 573 руб. 61 коп. (сумма кредита и начисленных процентов) прекращено предоставлением должником отступного в виде недвижимого имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, а финансовые санкции в размере 6 524 656 коп. 82 коп. прощены.

На основании акта от 14.07.2015 должник (залогодатель) передал банку в собственность объекты недвижимости.

Признавая сделку по передаче имущества недействительной, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил существенное занижение стоимости переданного имущества, указав на неравноценное встречное предоставление.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев