Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А07-19259/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-20829 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт- Челябинск» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 по делу № А07-19259/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в суд поступили заявления арбитражного управляющего ФИО2 и встречные заявления ФИО1 и общества о взыскании судебных расходов, которые впоследствии были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 принят отказ ФИО2 от заявленных требований, производство по требованиям ФИО2 прекращено, отказано в удовлетворении требований ФИО1 и общества о взыскании судебных расходов с ФИО2

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021, отменено определение суда первой инстанции от 18.02.2021, принят отказ ФИО2 от требований с прекращением по ним производства, прекращено производство по требованиям общества и ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для прекращения производства по требованиям заявителей.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявители просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 24.05.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

в части обжалования постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 по делу № А07-19259/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 по делу № А07-19259/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк