Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А66-7565/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16407



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (г. Тверь) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018 по делу № А66-7565/2017 Арбитражного суда Тверской области по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязь» (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг от 29.04.2016 № 105,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены частично с учетом снижения судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018 решение от 18.12.2017 и постановление от 21.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, пунктов 1, 4 статьи 421, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили фактическое оказание истцом ответчику в спорный период услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, в связи с чем удовлетворили заявленное требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суды усмотрели основания для применения названной статьи и удовлетворили требование истца о взыскании неустойки частично.

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость проверки доводов общества о несоответствии установленного администрацией города Твери тарифа положениям Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила № 1284), поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Приведенные заявителем доводы связаны с установлением фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде при кассационном производстве, и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова